申诉专员的报告
2006年11月21日，第53卷第13期	打印问题

在2006年6月底，我结束了作为宾大司法特派员的三年任期，和所有以前的司法特派员一样，我向宾大社区报告我任期内办公室的活动。然而，在我进入细节之前，我想说的是，宾大是一个非常关心和支持的机构。由于它是如此之大和多样化，许多困难的问题确实出现，但这些通常是不寻常的当地环境和个性的结果。我们一次又一次地发现，澳门娱乐城网上赌场的澳门娱乐城网上赌场人员，从办公室经理到校长，都非常关心社区的所有成员，当我们向他们提出问题时，他们总是非常尊重我们。对此我非常感激，我希望这种态度将永远是宾大文化的一部分。这就是监察专员办公室继续发挥效力的方式。

申诉专员公署

申诉专员公署成立于1971年，目的是协助个人找到他们可能无法通过正常渠道解决的问题的解决办法。它有两名工作人员，一名是常任、全职副司法特派员古尔本·奥康纳博士，他在这一职位上出色地工作了多年，并培训了许多司法特派员；以及一名监察员，一名任期有限的终身教职员工。新任司法特派员是约翰·c·基恩教授。

我们收到了来自学生、教职员工的各种各样的投诉，涉及学术问题、晋升和终身职位问题、工资问题、人际关系问题、评分问题等等。我们也为学校以外的人（家长、校友和前雇员）提供联系，他们需要帮助解决问题，但不知道去哪里寻求帮助。例如，近年来，当签证和过境限制越来越严格时，我们接到家长的电话，希望我们能帮他们联系澳门娱乐城网上赌场内部的人，帮助他们的孩子及时获得文件。在大多数情况下，我们可以而且确实做到了。

该办公室位于杜林翼（附属于费舍尔美术图书馆南端），其服务向宾夕法尼亚社区的任何成员开放，除了澳门娱乐城网上赌场工会工人和澳门娱乐城网上赌场医院的雇员，只需与办公室联系并与监察员或副监察员讨论问题即可。

办公室是如何运作的？

通常情况下，一个人会带着抱怨或担忧来办公室。我们告知申诉人，这次谈话将保密进行。我们也说，我们没有直接的权力要求任何人做任何事，尽管我们确实有很大的道德权威。例如，宾大的澳门娱乐城网上赌场人员很少拒绝我们的建议。我们会听取投诉人的意见，然后就如何处理提出建议。例如，如果投诉是关于主管的待遇，我们将请求投诉人允许与该主管交谈，以便从主管的角度更多地了解问题。在没有得到投诉人的许可之前，我们不会与任何人谈论问题。

在大多数情况下，手头的问题只涉及投诉人和被投诉人，在绝大多数情况下，我们可以提出一个双方都能接受的解决方案，即使双方都不完全满意。有时，我们会听到在同一个小组或部门工作的一群人的抱怨，并认为这个问题比个人本身的问题要广泛得多。例如，许多投诉者可能会独立地向我们投诉某一特定个人的活动。在这种情况下，我们将进行调查，如果我们不能充分解决问题，我们将把此事提交给下一级澳门娱乐城网上赌场部门，如有必要，将提交给合适的院长。

所以，我们倾听，我们评估，我们总结，我们建议。我们从不判断、发号施令或发号施令，因为我们没有权力做这些事。但是，尽管我们没有权力，澳门娱乐城网上赌场社区对申诉专员办公室的高度尊重使我们能够解决许多真正困难的问题。

典型的问题

我们经常遇到由于主管没有定期、及时和全面地评估员工而造成的问题。所有各级的工作人员都有权享受这项待遇。如果他们没有受到批评，那么他们就有权利相信自己的表现是可以接受的。我们经常听到员工说，他/她的主管突然写了一份不满意的评估报告，并明确表示要最终解雇他/她，尽管他/她之前的评估报告并没有显示出任何缺陷。在这种情况下，我们只能与主管会面，强调审查过程的重要性，并向员工推荐澳门娱乐城网上赌场提供的各种培训SandsChinaLtd.。宾大有完善的人事程序，必须遵守。在我成为司法特派员之前，我对他们非常不耐烦，但现在我看到了这个制度的智慧。这一审查过程最关键的时期是新人员的试用期。

有时系统会崩溃，一个不能胜任工作的人会被永久聘用。主管通常认为建立解雇案件的程序过于繁琐，因此找到其他方法来容纳该人。在我们调查的过程中，困难的根源很快就暴露出来了，但到那时解决困难是很困难的。在这种情况下，我们对澳门娱乐城网上赌场社区成员的深切关注有时会对我们作为一个机构产生不利影响。我只能请求所有主管和澳门娱乐城网上赌场人员及时仔细评估所有人员。尽管这些案件的数量很少，但机构在这些案件上投入的时间和精力与数量不成比例。

例如，我们一般不会介入涉及学生、学术诚信和纪律的案件，除非检查是否遵循了适当的程序。我们确实会收到学生的投诉，我们也会进行调查，但在我的三年任期内，我从来没有在学生行为办公室发现任何值得批评的事情。我们也不参与评分问题。每个学院都有自己的内部程序来处理学生和教师之间的评分纠纷。

我们经常收到来自博士后研究员和研究生的关于研究诚信、归属和作者的投诉。这些问题尤其难以解决，因为它们涉及到组织紧密的研究小组的内部工作。典型的投诉涉及在科学会议上由小组的高级成员提交数据，而没有适当地归属于实际进行实验的人，或者以小组的初级成员认为不合理的方式代表数据，或者在没有得到初级成员批准的情况下改变工作的最终发表。通常，这些问题是由于高级成员对初级成员的合理关切缺乏敏感性（通常是由于时间压力）造成的。解决这个问题的唯一办法是研究小组的领导经常和他们小组的成员进行公开的交流。

通常我们只是简单地听一个人描述他/她正在经历的问题。我们提供如何解决问题的见解，通常这个人会决定讨论本身已经足够有帮助，不需要申诉专员办公室的进一步帮助。这类案例特别有价值。

我要以一个新的问题作为结束，这个问题与高级教师有关，近年来出现的频率越来越高。当一名实验科学领域的教员在经历了长期的、杰出的、得到良好支持的研究生涯后，失去了所有外部的财务研究支持时，就会出现这种情况。系主任决定，该教员的研究空间因此应该用于更有成效的用途，例如，由新教员雇用。教职人员知道，空间的损失标志着他/她的实验室研究生涯的结束，但负责合理分配这一宝贵资源的主席不能简单地让空间得不到充分利用。这个问题通常会以年龄歧视投诉的形式提交给申诉专员办公室。（我顺便补充一句，作为一名“上了年纪”的教员，这类案件对我来说尤其令人烦恼。）对于这个问题，我不能给出一个普遍的解决方案，我只能请求系主任和院长继续对这些长期教职员工的感受和担忧保持特别的敏感。这个空间必须重新分配，但如何分配的细节以及如何提出这个主题可能会产生很大的不同。

以下是过去三年来本署收到的个案类别及数目的统计资料摘要。